Feliz cumpleaños, MARÍA ROSA

servido por rosanei 1 comentario compártelo

Gott ist tot" ,DIOS HA MUERTO

Dios ha muerto. Dios sigue muerto. Y nosotros lo hemos matado. ¿Como podríamos reconfortarnos, los asesinos de todos los asesinos? El más santo y el más poderoso que el mundo ha poseído se ha desangrado bajo nuestros cuchillos: ¿quién limpiará esta sangre de nosotros? ¿Que agua nos limpiará? ¿Qué rito expiatorio, qué juegos sagrados deberíamos inventar? ¿No es la grandeza de este hecho demasiado grande para nosotros? ¿Debemos aparecer dignos de ella?

Nietzsche, La gaya ciencia, sección 125

 "Si Dios no existe, todo está permitido; y si todo está permitido la vida es imposible".

Dostoievski en su obra "Los hermanos Karamazov"

EL LOCO. ¿No habéis oído hablar de ese loco que encendió un farol en pleno día y corrió al mercado gritando sin cesar: "¡Busco a Dios!, ¡Busco a Dios!". Como precisamente estaban allí reunidos muchos que no creían en dios, sus gritos provocaron enormes risotadas. ¿Es que se te ha perdido?, decía uno. ¿Se ha perdido como un niño pequeño?, decía otro. ¿O se ha escondido? ¿Tiene miedo de nosotros? ¿Se habrá embarcado? ¿Habrá emigrado? - así gritaban y reían alborozadamente. El loco saltó en medio de ellos y los traspasó con su mirada. "¿Qué a dónde se ha ido Dios? -exclamó-, os lo voy a decir. Lo hemos matado: ¡vosotros y yo! Todos somos su asesino. Pero ¿cómo hemos podido hacerlo? ¿Cómo hemos podido bebernos el mar? ¿Quién nos prestó la esponja para borrar el horizonte? ¿Qué hicimos cuando desencadenamos la tierra de su sol? ¿Hacia dónde caminará ahora? ¿Hacia dónde iremos nosotros? ¿Lejos de todos los soles? ¿No nos caemos continuamente? ¿Hacia delante, hacia atrás, hacia los lados, hacia todas partes? ¿Acaso hay todavía un arriba y un abajo? ¿No erramos como a través de una nada infinita? ¿No nos roza el soplo del espacio vació? ¿No hace más frío? ¿No viene de contiuno la noche y cada vez más noche? ¿No tenemos que encender faroles a mediodía? ¿No oímos todavía el ruido de los sepultureros que entierran a Dios? ¿No nos llega todavía ningún olor de la putrefacción divina? ¡También los dioses se pudren! ¡Dios ha muerto! ¡Y nosotros lo hemos matado! ¿Cómo podremos consolarnos, asesinos entre los asesinos? Lo más sagrado y poderoso que poseía hasta ahora el mundo se ha desangrado bajo nuestros cuchillos. ¿Quién nos lavará esa sangre? ¿Con qué agua podremos purificarnos? ¿Qué ritos expiatorios, qué juegos sagrados tendremos que inventar? ¿No es la grandeza de este acto demasiado grande para nosotros? ¿No tendremos que volvernos nosotros mismos dioses para parecer dignos de ella? Nunca hubo un acto tan grande y quien nazca después de nosotros formará parte, por mor de ese acto, de una historia más elevada que todas las historias que hubo nunca hasta ahora" Aquí, el loco se calló y volvió a mirar a su auditorio: también ellos callaban y lo miraban perplejos. Finalmente, arrojó su farol al suelo, de tal modo que se rompió en pedazos y se apagó. "Vengo demasiado pronto -dijo entonces-, todavía no ha llegado mi tiempo. Este enorme suceso todavía está en camino y no ha llegado hasta los oídos de los hombres. El rayo y el trueno necesitan tiempo, la luz de los astros necesita tiempo, los actos necesitan tiempo, incluso después de realizados, a fin de ser vistos y oídos. Este acto está todavía más lejos de ellos que las más lejanas estrellas y, sin embargo son ellos los que lo han cometido." Todavía se cuenta que el loco entró aquel mismo día en varias iglesias y entonó  en ellas su Requiem aeternan deo. Una vez conducido al exterior e interpelado contestó siempre esta única frase: "¿Pues, qué son ahora ya estas iglesias, más que las tumbas y panteones de Dios?".

Aforismo 125 de "La Gaya Ciencia", en el que se expresa la idea de la muerte de Dios con todo el poético dramatismo que es capaz la afilada pluma de Nietzsche.

servido por rosanei sin comentarios compártelo

Por esto y mucho más no leo a Pérez Reverte

He aquí un ejemplo palpable de lo que no debe decir alguien que no se considere, ni sea, ni intente ser, un pedante:

“La educación debe ser accesible a cualquiera, pero cuando estudias, hay que esforzarse, y el que no quiera, a trabajar”.
“Estamos en manos de analfabetos culturales y de cantamañanas, y eso es muy peligrosos”.
“Que alguien diga que la palabra España es franquista cuando “Hispania” nombraba a la provincia romana es ridículo”.
“Yo no tengo nada contra los abogados, pero es que estamos en manos de ellos. Casi todos nuestros políticos lo son y muchos manifiestan lo peor de la abogacía: el leguleyismo. Además hay una profunda incultura parlamentaria. No creo que muchos diputados hayan leído un solo discurso de Canovas, Sagasta, Prieto, Azaña, Gil Robles o Calvo Sotelo.”
“Se han construido una España política sólo para ellos, en la cual medran y se acuchillan, aunque luego se van a comer juntos tras el número parlamentario. Y esto es indignante”. (Adenda de mi señoría: "Pero a costa de los contribuyentes, ¿no?").
“Creo que los estados deben ser fuertes y que la educación debe ser férrea y medieval”
“El que no quiera ser libre, lo va a ser a garrotazos”.
“...me he dado cuenta de que el problema es que los ministros o las ministras de turno no dan la talla. Les sale así, son gente limitada, con un perfil de lectura muy bajo, gente que siempre ha vivido en la política...”
“Llevamos treinta o cuarenta años de ministros de Educación y Cultura que bajan cada vez más el listón. Y luego, cuando se van, nadie les pide responsabilidades por el desaguisado. Hablo de Javier Solana, de José María Maravall, de...”
“Los padres me parecen culpables porque son los primeros que no dejan a los maestros educar”.
“Porque no les entrenamos (a los hijos) para la vida, ya no tienen defensas ni anticuerpos. Les estamos estafando. No hacemos más que contarles mentiras como que “la violencia es siempre mala".

Leído en. ABC del 20 de noviembre del 2005, edición de Madrid, págs.10, 11 y 12. Texto: Tulio Tomicheli.

servido por rosanei 3 comentarios compártelo

Frases que sobrecogen

HE LEIDO ESTO EN ALGUNA PARTE, PERO LO CIERTO ES QUE PIENSO QUE TIENEN RAZÓN:
"
"Afortunadamente, visto su comportamiento a lo largo de la historia, el líder espiritual de los cristianos les dijo “amaros los unos a los otros”, si les hubiese dicho “apedreaos los unos a los otros” a estas alturas la humanidad se hubiera extinguido por lapidación."

hOY 25 DE NOVIEMBRE, DÍA iNTERNACIONAL EN CONTRA DE LA vIOLENCIA contra las mujeres. pienso: Algunos hombres han empezado por eliminar mujeres, 69 en España a pesar de la Ley, a pesar del rechazo social, a pesar de la propaganda...pero, ¿Que es lo que está pasando?

servido por rosanei sin comentarios compártelo

!Felicidades, Fran!

Fran hoy es tu cumpleaños y celebramos juntos la victoria socialista aquel 28 de octubre de 1982 cuando tucumplías tus16 espléndidos años. ¿Recuerdas que felices nos sentimos todos aquel día?
Se abría un periodo de esperanza para España basada en las promesas de Felipe González que reiteraba :"Para que España funcione" ¡Y vaya si funcionó!. Los hijos de los obreros dejaron de pagar matrículas en los intitutos, pasaron a disfrutar de becas que les permitieron terminar sus carreras universitarias. España se vistió de largo y dejó de ser la niña pobre de Europa para situarse en la 8º potencia económica a nivel mundial. Apareció la asistencia médica universalizada,las pensiones no contributivas, y abuela ¿Recuerdas a la abuela María y su famosa frase tras cada comida;"que ben comin, gracias a DÇeus e a Felipe González? No en vano paasó de cobrar 900 pesetas como viuda de guardia civil a 14, 15, 16.000 pesetas, y así sucesivamente.

Me parece imprescindible elque cada año, mientras viva, hayque celebrar con alborozo y agradecimiento tanto la hora en la que tu naciste, como la hora en la que nació para España Felipe González como Presidente.
A mi me parece de justicia darle gracias a Dios hoy por tan grandes y oportunas efemérides.

Un beso muy fuerte y buenas noches para ti y para el hijo de mi hijo: Pablo.

servido por rosanei sin comentarios compártelo

¿Necesita Dios a la Cope?

Recojo el testigo del Padre Quintín Garcia, colega en el periodismo y cristiano en el sentimiento. ¡Hay que ser valiente para decir en voz alta lo que much@s, muchísimas personas pensamos.
Claro que este "periodisticon" le sale muy bien la operación financieramente. ¡Ay, Jesús Jesús, levántate y expulsa a los mercaderes del templo!

TRIBUNA: QUINTÍN GARCÍA GONZÁLEZ

¿Necesita Dios una radio?

QUINTÍN GARCÍA GONZÁLEZ

EL PAÍS - Opinión - 09-11-2005

Llevo una temporada larga con problemas acusados de insomnio por despertar precoz. A tempranísima hora se me escapa el sueño reparador y me veo enchufado al vértigo laborioso de la consciencia. Me dicen que es la edad, que con los años el organismo necesita menos horas de sueño. Pues qué fastidio y qué desilusión, porque quiere decir que este insomnio que me amarga las amanecidas no tiene cura, como los años. Como no tienen cura tampoco otras desilusiones y desesperanzas mucho más graves. Verán: en uno de esos insomnios en los que la mente, entre perezosa y ávida, se ve asaltada por desvaríos y estados de ánimo temblorosos, decidí buscar asilo espiritual en la radio de los Obispos pensando que a esa hora tan monacal de los laudes encontraría un remanso de pensamientos espirituales y/o alabanzas divinas. Fatal equivocación: lo que había era una voz desgañitada que repartía latigazos y preveía catástrofes sin fin.

En vez de serenar mi espíritu, la voz alteró mi alma. Aunque despierto, a esas horas procuro mantener un nivel de actividad mental bajo. Pero ese día me fue imposible: se me despertaron todos los sentidos como si luces de emergencia y tenía que reprimir la tentación de vestirme y salir corriendo hacia Portugal -apenas a 130 kilómetros- para que las ruinas de España y de la civilización occidental y cristiana no me pillaran debajo. Además, confieso que aquel tono tronante y apocalíptico, y ese morbo que tienen siempre las descalificaciones personales y las condenas rotundas me mantenían cautivo, en tensión y pendiente de todo lo que aquella boca iba desgranando en materia económica, política, cultural, histórica, bolsística, deportiva y hasta climática, que también el clima y la sequía obedecían a una conjura manifiesta contra España y la civilización occidental y cristiana perpetrada por los enemigos de la patria. No faltó la crónica y crítica televisiva y periodística -todo es basura-; ni el espacio del corazón.

Llegó un momento, avanzados ya el alba y el tono jeremíaco, que me sentí realmente incómodo en aquella tensión porque, la verdad, yo no había ido a buscar ese producto radiofónico que se me estaba ofreciendo. Me decía: cambia el dial. Pero aguantaba: tú espera que ahora vendrá el enfoque espiritual propio y específico de esta Cadena que es la portavoz de una entidad religiosa. Ansiaba ahora más, en medio del vértigo mental en el que me había sumido aquella voz, escuchar algunas frases del Evangelio, testimonios de cristianos heroicos que alimentaran mi esperanza ya alicaída, o algo de canto gregoriano al menos. Pero allí seguía puro y duro, sin ningún planteamiento moral o evangélico, un mensaje económico ultraliberal -respetable como opinión particular-, una interpretación ultraconservadora de la historia -respetable-, un enfoque parcial de cuestiones culturales -perfectamente respetable, cada uno tenemos nuestras visiones-, una defensa partidista de siglas y personajes políticos -igualmente respetable a nivel personal, no eclesial, cada uno tenemos nuestras ideas-, una identificación afectiva con un equipo de fútbol determinado -como todos-, un ataque personal despiadado a otros profesionales de los medios -no respetable- y hasta unos juicios climáticos acordes con sus tonos catastrofistas.

Molesto por el nivel excesivo de consciencia al que me había obligado aquella voz con sus estridencias; decepcionado como consumidor de radio por no encontrar a esas horas aún vírgenes lo que la etiqueta del producto radiofónico me indicaba, me dejé invadir por preguntas y preguntas que se me amontonaban en la lengua. Y por alguna conclusión. Como ésta: esa voz tiene todo el derecho del mundo a expresar las ideas económicas, políticas, sociales, históricas, culturales, lingüísticas, climáticas, bolsísticas, periodísticas, deportivas, que quiera. Y sus fobias y filias. Y sus exageraciones y deformaciones, como hacemos los demás también. Incluso a ese tono montaraz, lleno de navajazos; allá él con su conciencia personal, con su ética profesional o con los tribunales. Pero -y he aquí las preguntas- si la Cope es la voz pública de la Iglesia católica; si es la radio de los curas, como dice la gente; si es la radio de los Obispos, entonces ¿los juicios económicos, políticos, históricos, culturales, deportivos, climáticos vertidos expresan la opinión de los creyentes católicos, de los curas católicos, de los obispos católicos sobre esas materias? ¿Acaso pensamos todos igual? Más: ¿es que como católicos hay una valoración común sobre esos temas? ¿En base a qué? La perplejidad y el desasosiego subieron de tono cuando se me apareció en mitad de la mente la pregunta clave: si la Cope dice interesadamente que es la voz de fieles, curas y obispos católicos, ¿será también la voz de Dios? ¿Necesita Dios una radio? ¿Será Dios ultraconservador en economía, política, en interpretación de la historia, en asuntos patrióticos y nacionalistas? ¿Es Dios del Madrid y contrario al Barcelona y otros? ¿Las predicciones de Bolsa tendrán el auxilio milagrero de algún santo último cuyas andanzas terrenales fueron aficionadas a las finanzas? Cuando el portavoz defiende a un partido y a unos políticos frente al resto, ¿hay que entender que volvemos a la vieja y antievangélica práctica de los partidos confesionales, tan equívocos, y la prensa católica, tan cautiva? ¿Es el católico libre de elegir las mediaciones políticas, económicas, culturales que crea en conciencia más acordes con el mensaje evangélico, o sólo los portavoces eclesiásticos y radiofónicos tienen esa libertad? ¿Tendrá algo que ver todo esto con el aumento acelerado de cristianos sin Iglesia? Embalado como estaba, aún ascendía el nivel de mis preguntas: ¿dónde iremos a parar los fieles, curas y obispos -¿los hay?- que no tenemos idearios ultraconservadores a pesar de tantas imposiciones?: ¿al infierno?, ¿al limbo? (que quizá hay que reinventar para los que sigan aceptando la doctrina del Vaticano II sobre la autonomía de las realidades temporales). Cuando el portavoz radiofónico insulta, desprecia, se mofa, ¿hay que entenderlo como un imperativo del mandato evangélico del amor al prójimo o es fruto del seguimiento de aquel gesto del Señor Jesús cuando cogió un látigo y fustigó a quienes habían convertido el templo en una cueva de ladrones y traficantes de dineros, doctrinas interesadas, negocios a costa del pueblo, privilegios, influencias y poderes?

En buen berenjenal me había metido el insomnio: cuando me levantara, a las tareas normales del día tendría que añadir el consultar a las autoridades competentes -eclesiásticas, por supuesto- esa batería de preguntas. ¡Qué ruina! Pero no acabó ahí mi aventura radiofónica mañanera. De la decepción por elengaño y manipulación de la etiqueta del producto radiofónico Cope; de la tensión por haber sido arrastrado a un ritmo mental inapropiado a esa hora; de una cierta vergüenza por haberme dejado embaucar por el morbo del insulto personal y el simplismo de juicios -el que no está conmigo está contra Dios, la patria, los católicos-, pasé directamente a la indignación y hasta a la rabia cuando al portavoz le tocó el turno de hablar de los "subsaja" (sic), como antes los "sudaca", a los que llamó delincuentes por atentar contra la soberanía española. Dijo más: ésos que pueden viajar hasta ahí no son pobres, los moros -Marruecos- usan a los negros para conquistar las ciudades cristianas y españolas de Ceuta y Melilla, la Europa cristiana no puede dejar entrar a esos millones de musulmanes, el Gobierno y la policía y el Ejército son unos blandengues en la represión, etcétera. ¡No daba crédito a mis oídos: la pobreza del mundo reducida a una cuestión de nacionalismos y credos! Esa pobre gente, empujada por el hambre y las condiciones de vida inhumanas e injustas en sus países de origen, fruto de un sistema económico y de valores absolutamente perverso -precisamente porque produce esas situaciones-, sólo merecía del portavoz eclesiástico un análisis simplón de corte ultranacionalista, xenófobo y racista. ¡Ni una palabra de misericordia, ni una lágrima, ni un sentimiento hacia esos hombres y mujeres crucificados en una valla de cuchillos, y antes en las condiciones de vida de sus países, y antes en las leyes del comercio internacional y las relaciones de poder antiguas y nuevas, y después en la desolación y abandono de los desiertos africanos! Ni una condena -ahora sí, por motivos humanitarios y evangélicos- al Gobierno socialista por practicar y colaborar en la represión inhumana e ilegal de esos emigrantes y en el sistema económico y político global que los genera, por violar derechos humanos. Ahora no me surgieron preguntas y perplejidades sobre lo que piensan los fieles, curas y obispos, que también hay de todo. Tenía claro por haber leído y recordado muchas veces el testamento del Señor Jesús, el único que fundamenta mi fe: "Lo que hicisteis con uno de mis pequeños hermanos, conmigo lo hicisteis... Venid, benditos, porque tuve hambre y me disteis de comer, tuve sed, estuve en la cárcel, enfermo..., fui robado y arrojado a la orilla del camino de la historia... y fuisteis prójimos míos...". ¡Tanta radio católica para acabar riéndose de los pobres!

Definitivamente el portavoz eclesiástico me había puesto de mal humor. Y desde la cama, con la luz aún incierta y sonrosada, empecé a gritarle ingenuamente, como si me fuera a escuchar: usted y su grupo de comunicación y los jerarcas eclesiásticos que les sustentan -en viaje de regreso hacia el nacionalcatolicismo- tienen todo el derecho del mundo a tener sus opiniones. Yo las respeto, como pido respeto para las mías. Pero no digan que sus opiniones son las de los católicos españoles. Es mentira. Yo soy católico, y a mí sus opiniones y sus insultos no me representan. Ni a otros muchos que empiezo a oír en la calle o en los medios. Ni pueden representar a una comunidad que, en cuanto tal, ha de tener convicciones evangélicas, no intereses. Dice la gente que son ustedes la radio de los curas. Mentira. Yo soy cura y no necesito, como otros muchos -bien es verdad que otros sí, ¡pluralidad!-, una radio comercial para mis tareas. Ni la Iglesia española necesita para ser testigo del maestro Jesús de Nazaret un instrumento comercial que le ha exigido ya -recuerdo la dictadura-, le exige hoy y le seguirá exigiendo unos costes y servidumbres empresariales -cuántos conflictos y resquemores laborales-, comerciales -financiación por entidades de claro comportamiento injusto-, unos maridajes partidistas que la hacen inservible para los objetivos que teóricamente dice perseguir. Hay otras fórmulas de radio no comercial que se ajustan técnicamente mejor al objetivo de servicio, no de competencia ni confrontación por tartas publicitarias y lucha por audiencias cautivas y votos que sólo los dan los contenidos políticos. La fórmula de Cope radio comercial es un arma de presión social y política heredada de la época de los privilegios omnívoros para seguir defendiéndolos, es un instrumento sociopolítico que maneja a su beneficio un solo sector de los obispos, de los curas, de los católicos, de los grupos de comunicación; es una confusión de planos y de mentes, una ocasión de peleas estériles hacia dentro y hacia fuera. Lo pienso ahora que se ha incendiado el tema y lo pensaba hace años cuando estudiando periodismo me ofrecieron puestos en una emisora. Y que conste que lo grito por desahogo moral, no porque albergue esperanza alguna ni de curar el insomnio que me reprodujo este vértigo de fastidios, perplejidades y rabias, ni de que los sectores ultraconservadores de la Iglesia suelten su presa. Así que sólo me queda un consuelo: hacer objeción de conciencia al portavoz eclesiástico, desobedecerle y brindar con Freixenet en Navidad. Se puede, ¿no? ¿O es pecado?

servido por rosanei 2 comentarios compártelo

J E S U C R I S T O

El eterno debate, ¿por qué la derecha se quiere apropiar de todo? ¿Le pertenecen mis pensamientos? ¿Le pertenece mi fe religiosa? ¿Por qué tratan de escudriñar mi alma para reconvertirla a sus indeseables políticas? Muchas somos las personas que hemos empezado nuestra andadura política de la mano de sacerdotes católicos y ala luz de las enseñanzas de Jesucristo. Eran sacerdotes que en tiempos de Franco se les llamaba "curas obreros" o "curas comunistas". Yo empecé a reflexionar políticamente a la luz de sus enseñanzas y bajo el prisma de la palabra del Mesías. Y ahora vienen estos impecables corruptos a decirme que Jesús les pertenece tan solo a ellos, es decir a esa derecha amarillenta y arcaica llamada Partido Popular. ¡Vamos ya! dicen eso porque saben que en esta España católica aún hay ingenuos creyentes a los que pueden convencer de que el Partido Popular es el sumum de la justicia social. ¡Vamos ya! ¿A quien pretenden seguir engañando? He encontrado estas declaraciones de Paca Sauquillo compañera socialista a la que envio un saludo en Jesucristo. Y como no está de moda hablar de estas cosas, es por lo que reproduzco sus decididamente valientes declaraciones. ("Dad al césar lo que es del césar y a Dios lo que es de Dios")

RS 21, nº 899 mayo 2007- Páginas de CristianosSocialistas

ADEBATE ¿Quién merece el voto cristiano?

"El PSOE y la libertad, la solidaridad, la paz"

La creencia religiosa no es ajena a la esfera pública y por eso los cristianos debemos participar en las elecciones y expresar nuestras opciones para el servicio de la colectividad.

Siempre he defendido que el mensaje de Jesús nos une por encima de los acontecimientos y nos sitúa más allá de cualquier opción política. Pero el evangelio no se identifica con ninguna opción política concreta, de manera que cada uno debe determinar cuál es la que a su juicio defiende mejor sus principios, es decir, las ideas de libertad, justicia, solidaridad y paz.

Mi idea de los criterios a seguir es:

Para defender la libertad, hay que combatir las formas fundamentalistas que atentan contra la libertad de la persona y atacan la tolerancia que debe caracterizar a una sociedad democrática. El respeto al que piensa de otra manera es fundamental. Quiero señalar que, en el momento actual del mundo, poder votar en libertad es un privilegio.

En cuanto a la solidaridad, frente a los intereses económicos, las guerras, la explotación y la especulación, el amor al prójimo es el criterio cristiano básico para romper con la lógica del individualismo egoísta que invade nuestras sociedades. El tema de la inmigración es crucial. Por lo tanto, hay que ayudar a las políticas que tratan de ayudar y resolver los problemas de un fenómeno que no ha hecho sino empezar, y que significa la pobreza, el desarraigo, la marginación, incluso la muerte de quienes emigran.

En otras áreas, hay que trabajar por el reconocimiento del prójimo, de quienes más sufren, los débiles y expulsados de la sociedad. Las Leyes de Igualdad, Dependencia, Parejas de hecho, Contra la violencia de Género, Regularización de la Inmigración, tienden la mano a esos grupos marginados, combinando justicia e igualdad.

Además, si queremos construir una política con perspectiva mundial, la Alianza de Civilizaciones, que busca la verdad sin arrogarse el papel de maestros, que respeta las diferencias sin tratar de homogeneizar lo que es diferente, utilizando el diálogo y la colaboración en los terrenos en los que son factibles, para una mejor convivencia y paz, me parece muy positiva.

Considero que el PSOE es hoy un partido con un discurso ético muy ligado a lo que es el Cristianismo, y que el pensamiento cristiano es muy positivo para la izquierda, porque defienden valores comunes.

Y, en todo caso, el mensaje de Jesús nos dice que hay que ver el mundo nuevo con los ojos nuevos, sin dar nada por descontado sino buscando siempre la mejor forma de realizar los valores que he expuesto en esta intención de voto. .

Francisca Sauquillo

Parlamentaria europea por el PSOE y presidenta del Movimiento por la Paz, el Desarme y la Libertad

servido por rosanei sin comentarios compártelo

¿ES AMOR SINÓNIMO DE AMAR?

Detectamos si alguien nos quiere cuando ese alguien nos lo demuestra tratándonos con deferencia, bien, correctamente. Por contra, hay que desconfiar de quien dice querernos mucho pero nos trata mal, se comporta mal con nosotros, nos hace sufrir.Sobre la concepción del amor se han escrito cantidades ingentes de palabras, pero las teorías no sirven de mucho cuando tratamos de estudiar y analizar el concepto de amor romántico. Quienes se sientan atrapados por el amor romántico van experimentar constantemente un sentimiento de temor y felicidad a un tiempo que se escapa a todo tipo de control. Hasta tal punto esto es así, que cuando un amor se acaba, a la par que pena y decepción, sorprendentemente tenemos la sensación de quenuevamente podemos volver respirar,gozamos de un inefable sentimiento de felicidad por la libertad recuperada. Nunca sabremos si la necesidad de amar al estilo romántico es inherente a nuestra condición humana o mas bien es algo que se nos enseña un aprendizaje que se nos imponedesde que nacemos. Muchass veces as lo largo de la vida me he preguntado si esodel amor romántico no es un invento. Si no fuese así, necesariamente y por lógicatendría que durar más "allá de nuestro propio aliento".

Mi estado griposo en este Día de San Valentín, me ha hecho reflexionar y repasar la documentación que durante años he ido acumulando sobre la génesis del concepto "amor".En esta búsqueda me he tropezado con los seis tipos de amor romántico que el sociólogo John Allan Lee describe y que por su acercamiento al dilema, no me resisto a transcribir:
"1. Eros: la atracción física, intensidad y magnetismo sexual. Empieza y termina rápido.Rara vez pasa a una relación más profunda y duradera.
2. Ludus:Hay poco nivel de compromiso.Salen con varias personas pero procuran no desarrollar la dependencia del o la enamorada.Es francamente diversión,cero compromiso.
3.Storge:Es cálido y apasionado.Emerge de la amistad pero no hay indeterminado punto fijo de inicio.Es un amor sólido,estable y llega a sobrevivir las crisis pero no contiene la pasión dramática
4: Manía: es tormentoso, alocado y produce irritación.Quien lo experimenta necesita la atención y el afecto del otro u otra de manera insaciable. El amor maníaco es como subirse a la montaña rusa.
5. Pragma: es un amor más práctico, quien lo experimenta busca la pareja adecuada con las características adecuadas. Una vez se encuentra a esa persona y si existe acuerdo se empiezan a desarrollar sentimientos más intensos entre las partes interesadas.
6. Ágape: Es el amor paciente, que no exige, tierno y siempre presente. Es un amor ideal más que real."

Pero como el amor es cosa de dos ¿Qué ocurre cuando el enamorado Ágape se acopla con una enamorada Storge o viceversa? O bien un Pragma con una Ludus?
¿Será por ello por lo cual tan solo conozco a dos o tres parejas a las que creo,( o me parecen), verdaderamente felices?

Mientras, nos pasamos la vida buscando la forma de conseguir que alguien nos quiera (Fromm)de "esa forma especial" que anhelamos.

En tanto no encontramos la fórmula:¡feliz Día de San Valentín! De momento yo voy seguir amando a un montón de gente sin amor romántico: a mis hijos, mis amigos,mis primos,mis ideales y compromisos, mis animales....Seguro, que todos estos no me fallan (espero).

servido por rosanei sin comentarios compártelo